LCD или "Плазма"? Что же выбрать?  Спутниковое телевидение, радиовещание и интернет-технологии
ресивер U2C A1ternativa  
 
Forum SAT-MEDIA.NET
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
21 Сентябрь, 2018, 18:03:54

Войти
Новости, подробные обзоры ресиверов, настройка антенн и помощь начинающим, карты покрытия, мир HDTV на нашем сайте. Все темы раскрыты для Вас!
164609 Сообщений в 4488 Тем от 8800 Пользователей
Последний пользователь: kafunka79
* Сайт Начало Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация
+  Forum SAT-MEDIA.NET
|-+  Новости и информация
| |-+  Новости ТВ и радио
| | |-+  Мир HDTV
| | | |-+  LCD или "Плазма"? Что же выбрать?
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] Вниз Печать
Автор Тема: LCD или "Плазма"? Что же выбрать?  (Прочитано 4752 раз)
diter
Профи
Global Moderator
Живу здесь
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1279


Откуда: Düsseldorf, Deutschland
Зарегистр.: 2007-08-24

« : 13 Май, 2008, 01:29:13 »

Ещё пару-тройку лет назад стоящий или висящий на стене в гостиной плоский телевизор вызывал у случайного наблюдателя благоговейный трепет. "О, домашний кинотеатр!" - невольно срывалось с его уст. Примерно в ту пору я последний раз заинтересовался стоимостью и ассортиментом моделей плоских телевизоров, да и забыл от них, отложив покупку до тех времен, когда видеосигнал научатся передавать непосредственно в мозг.

Причиной тому были цены, совершенно недемократичные в то время. Подумать только, за жидкокристаллическую панель не слишком большого размера предлагали выкладывать не менее 50 тысяч рублей! Для среднестатистического российского работника пера и клавиатуры это означает два-три месяца жить на магазинных пельменях. А если семья? Редкая ячейка общества по достоинству оценит такой удар по бюджету! Поэтому тягу к большому и прекрасному покупателю из так называемого среднего класса в то время удавалось удовлетворять лишь мимоходом, приходя в салон видео- и аудиотехники за каким-нибудь кабелем или пачкой болванок для CD-резака.

Но как показало время, для возможности купить крупный жидкокристаллический телевизор всё-таки не пришлось дожидаться наступления коммунизма. Как только в копилке вашего покорного слуги зазвенели "лишние" деньги и появилось желание облагодетельствовать свой быт, возникла мысль хоть краем глаза посмотреть, как там поживают недоступные и гордые жидкокристаллические и плазменные ТВ. Заглянув в прайс-листы, я почувствовал себя словно герой новеллы Вашингтона Ирвинга Рип Ван Винкль, который, испив колдовской воды из горного ручья, проспал двадцать лет, а вместе с ними - американскую войну за независимость. Оказалось, что цены на ЖК за какую-то пару лет успели упасть не менее чем вдвое, а технические форумы в интернете уже полнятся отзывами счастливых покупателей и жаркими спорами о выборе лучшей модели.

Изучение этого богатого материала даёт понять, что на рынке жидкокристаллических телевизоров изменилась не только цена. И самое заметное изменение - это распространение долгожданного формата HD. Беглый просмотр моделей крупных производителей создает впечатление, что HD уже окончательно и бесповоротно воцарился. По крайней мере, так обстоят дела с матрицами крупного размера - от 40". Большинство из них уже выпускается с разрешением Full HD, то есть 1980х1080 пикселей. Остальную часть составляют экраны HD Ready с разрешением 1366х768 точек. В ассортименте моделей с диагональю 37" ситуация обратная - преобладает 1366х768, а 1980х1080 уже редкая птица. Для дисплеев размером от 26 до 32" 1366х768 - это норма, и выше почти никогда не бывает, ниже - изредка. Что же касается телевизоров с диагональю 20" и ниже, то при их покупке нужно быть более внимательными, ибо среди них можно встретить как модели с разрешением в 640х480, так и в 1400x1050 пикселей. И при этом их цена практически не будет отличаться! Последние (1400x1050 точек), кстати, часто играют роль большого монитора со встроенным ТВ-тюнером. Впрочем, не будем больше задерживаться на таких очевидных параметрах, как диагональ и разрешении экрана, и поговорим о том, на что ещё следует обращать внимание при покупке телевизора.

Следует иметь в виду, что частенько условия просмотра телевизора и монитора сильно отличаются - редко кто смотрит на экран компьютера с расстояния в 1,5-2 метра, а телевизор - с расстояния 50 см.

Контрастность. Что касается этого параметра, то некоторые производители ЖК-телевизоров бодро лепят на коробки ярлыки с указанием контраста вплоть до 25000:1. Однако это всё мишура, представляющая собой так называемую динамическую контрастность. Её принцип прост и использует нашу человеческую особенность восприятия картинки - если большая часть экрана светлая, то уровень чёрного в немногих областях, оставшихся тёмными, большого значения не имеет, и наоборот. Для усиления этого эффекта в телевизор встраивается автоматическая регулировка яркости подсветки, которая анализирует изображение, и в зависимости от ситуации слегка приглушает её на тёмных сценах (что делает тёмное ещё более тёмным), а на ярких - выводит на максимум. Именно такая схема автоматической регулировки яркости и называется динамической контрастностью.

Реальную же контрастность матрицы производитель раскрывает с неохотой. Тем не менее, у современных дисплеев дела с этим параметром обстоят совсем неплохо. Скажем, телевизоры с более-менее серьёзным размером экрана уже добрались до показателя 1500:1 и, в некоторых случаях, даже выше. Рекомендую держать это число в уме как эталон, к которому следует стремиться, особенно если присматриваетесь к крупным экранам от 32", ибо, чем больше диагональ дисплея, тем выше требования к контрастности. Впрочем, для небольших ЖК-телевизоров достаточно будет и 600:1. Однако в магазине, при покупке, помимо чтения спецификаций, всё-таки полагайтесь на визуальное сравнение экранов - методика измерения контраста известна только производителю этого ТВ.

Смежная с контрастом характеристика - это яркость экрана. Дать совет по поводу неё просто - чем выше, тем лучше. Если начнут "гореть" глаза, то яркость можно и уменьшить, а вот если побледнеет экран телевизора, помещённого в ярко освещенную комнату, то с этим уже ничего не поделаешь - помогут разве что плотные шторы или жалюзи. На наше счастье, большинство экранов с некоторых пор имеют яркость с запасом. По опыту и субъективным ощущениями можно сказать, что в районе 450 кд/м проходит грань добра и зла. Шанс встретить нечто ниже сейчас минимален, а отличить его от нормальных телевизоров будет нетрудно. В большинстве случаев выправилась и ситуация с равномерностью подсветки экрана.

Это общие для всех жидкокристаллических ТВ-качества, которые легко выявить "на глаз" и на которые надо обращать повышенное внимание при покупке. Все прочие недостатки переходного возраста плоских панелей вроде кислой цветопередачи с низким контрастом, или малых углов обзора уже ушли в прошлое, поэтому не стоит сильно беспокоиться о типе матрицы (TN+film, MVA, PVA или S+IPS, используемой в телевизоре вашей мечты. Правда, с этим согласны не все, и на форумах копья трещат до сих пор, однако откровенное барахло вы легко определите и в магазине, просто посмотрев на картинку. Но чтобы закончить непосредственно про матрицы, добавлю последний параметр, которым они могут отличаться друг от друга - глянцевое либо матовое покрытие. Первое выглядит шикарно, но при наличии в комнате источников света легко может превратиться в зеркало, второе лишено такого недостатка, однако выглядит чуть более блёклым.

Плазма vs матрица

В самом деле, не сошёлся же свет клином на ЖК? Действительно, плазменные панели обладают перед ними рядом неоспоримых преимуществ. Плазма - быстрая, как ЭЛТ и обладает возможностью выводить настоящий глубокий чёрный цвет, ибо пиксель в выключенном состоянии, в отличие от частично проницаемого экрана ЖК, совершенно не излучает свет. Плазма не знает, что такое углы обзора, так как. под любым углом её картинка выглядит одинаково хорошо. Более того, у плазмы отличная яркость и контрастность (до 5000:1). С этим не поспоришь, но врождённые недостатки плазменной технологии в случае домашнего применения всё-таки смещают баланс в пользу ЖК.

Во-первых, плазменные экраны не могут так резво повышать разрешение, как это делается с ЖК, ибо размер зерна - плазменной лампочки - у них, как правило, выше. Поэтому при равной диагонали, скажем, 42 дюйма, у среднего ЖК-телевизора будет разрешение Full HD, а у средней плазмы - лишь HD Ready, если не 1024х1080. И за Full HD придётся ощутимо доплатить. И, кстати, диагоналей меньше 32 дюймов у плазменных экранов никогда не бывает, да и те с низким разрешением.

Кроме того, плазменные ТВ менее долговечны, чем жидкокристаллические. За пять-восемь лет люминофор в панели прилично выгорит, причём первые признаки старения станут заметными гораздо раньше. Более того, люминофор выгорает неравномерно - наибольшей деградации подвергаются те участки, на которые приходится наибольшая нагрузка в процессе эксплуатации. Виновата во всём высокая температура ячеек, до которой они нагреваются в процессе работы. ЖК не в пример более долговечны и живут до пятнадцати лет, а там, глядишь, и нейровидеоинтерфейс уже придумают.

Наконец, плазменная панель весьма жадна до электроэнергии по сравнению с более скромным в этом отношении ЖК. Из этого факта проистекает любопытная особенность таких дисплеев, где на каждую ячейку панели подается напряжение порядка 300 В. И если бы все они вдруг заработали на полной яркости, то телевизору понадобился бы многокиловаттный блок питания, а управляющая электроника не выдержала бы такой нагрузки - она и так нередко обдувается встроенным вентилятором (отсюда ещё один возможный минус - шум). Поэтому средняя яркость экрана всегда держится в опредёленных пределах, и повышенная засветка одного места означает, что все другие автоматически темнеют.

Ещё один подвох этого метода порожден самой природой плазменной лампочки как источника света. В отличие от жидкого кристалла, который может ловко поворачиваться в луче света на определенный угол, плазменная лампочка может лишь гореть или не гореть. Все её промежуточные состояния создаются методом широтно-импульсной модуляции.

То есть, лампочку зажигают много раз подряд, и чем чаще - тем ярче свет. Частота импульсов высока, но человеческий глаз и мозг всё равно замечает мерцание, и потому устает. Пытаясь побороть этот порок, производители применяют хитроумные схемы нелинейной импульсной модуляции, но мерцание всё равно неистребимо. И тем более оно заметно, чем ближе человек сидит к экрану. Из-за всех этих сложностей ЖК-панели часто берут верх.

Ещё один параметр, который следует иметь в виду при покупке телевизора - это частота кадровой развертки, ибо помимо стандартных 50 Гц, существуют модели со 100 и даже 120-герцевой разверткой. За преобразование отвечает специальный чип, наличие которого, как правило, гарантирует ещё кое-какую дополнительную функциональность вроде стоп-кадра. За 120 Гц гнаться не следует, а вот 100 Гц будут весьма кстати (как минимум глаза меньше уставать будут), даже при том, что эффект окажется далеко не столь разительный, как на электронно-трубочных экранах, тоже в свое время осуществивших такой переход.

Акустика. В отличие от встроенных в мониторы "пищалок", телевизионная акустика - штука достаточно качественная, и человеку, не являющемуся закоренелым меломаном, зачастую её вполне хватает.

Что же касается количества динамиков и качества звучания, то здесь "рулят" законы физики - чем крупнее телевизор, тем проще там разместить несколько крупных динамиков. На практике телевизоры с диагональю до 30" редко имеют больше, чем два динамика с суммарной мощностью в 20 Вт. В более же крупных моделях (от 30" и выше) уже можно встретить варианты с четырьмя динамиками, объёмным звуком и встроенным декодером Dolby Digital. Впрочем, всё это не более чем приятный бонус, так как при необходимости получить по-настоящему высокое качество звучания, умные люди приобретают отдельную акустическую систему.

...
Записан

Иногда лучше промолчать и не сойти за идиота, чем открыть рот и развеять все сомнения!
Dreambox 800HD Se  30W-75E
diter
Профи
Global Moderator
Живу здесь
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1279


Откуда: Düsseldorf, Deutschland
Зарегистр.: 2007-08-24

« Ответ #1 : 13 Май, 2008, 01:29:31 »

Трудный выбор

Глядя на полки магазинов, где рядами стоят практически одинаковые телевизоры, понимаешь, насколько трудно нынче сделать выбор (и не факт, что возможно). Да и дать рекомендацию или ткнуть пальцем в конкретную модель, сказав, что она, дескать, хороша, а вот другая - не очень, тоже не так просто. Это связано, главным образом, с тем, что матрицы для дисплеев производит не так много компаний, среди которых можно назвать такие известные, как LG-Philips, Samsung, Sharp, Mitsubishi Electric, Hitachi Displays а также AU Optronics и Chunghwa Picture Tubes и ряд других, не выпускающих телевизоры или мониторы под собственными марками, но продукцию которых вы наверняка хоть раз видели, сами того не зная. Таким образом, что маститые бренды, что малоизвестные и безымянные производители - все выбирают матрицы из ограниченного предложения одних и тех же фабрик. Более того, массовые производители, помимо закупки готовых матриц, часто не утруждают себя и независимой разработкой сопутствующего им железа, возлагая её на плечи всё тех же трудолюбивых китайских OEM-производителей. С одной стороны, это означает, что даже от глубоко уважаемого бренда можно с ненулевой вероятностью ожидать проблем с засветкой матрицы или криво работающего overdrive, а чаще всего - просто некоторой непредсказуемости технических характеристик. Сборщик может менять производителя и даже тип матрицы, когда ему вздумается, и, что самое любопытное, даже обладая собственным производством матриц, время от времени прибегать к услугам сторонних поставщиков. Но с другой стороны, такое слияние брендов с безымянными мастерами позволяет нам, покупателям, не только экономить деньги, но и быть уверенными в том, что купленный в супермаркете недорогой телевизор не сгорит при первом же нажатии на кнопку включения.

Тем не менее, я советую оставаться верными старому правилу, гласящему о том, что скупой платит дважды, и приобретать модели известных производителей. Ибо, несмотря на всеобщую "OEM'изацию" производства, шильдик с известным именем как минимум гарантирует бесплатный ремонт и замену в течение трех-пяти лет в приличном сервис-центре, а не в гараже "у дяди Пети".

Другое, не менее важное качество телевизоров - это его юзабилити, и известные производители знают в этом толк. Их телевизоры часто изобилуют всевозможными приятными мелочами вроде усилителей слабого телесигнала, качественной и богатой настройки видео, поступающего с внешних источников, различных режимов вывода картинки (вроде PIP - "картинка-в-картинке") и пр. Кроме юзабилити не менее (а может и более) важная особенность - это дизайн и эргономика. По-моему, последние достижения эстетической мысли основных производителей жидкокристаллических ТВ способны порадовать глаз даже человека, совершенно далекого от хайтека.

Что касается имён, то они легко приходят на ум, стоит создать в воображении образ под названием "аудио-видеотехника" - это Sony, Samsung, Philips, Sharp, LG, Panasonic, Toshiba, JVC и несколько прочих. Их иногда делят на пару эшелонов с Samsung и Sony во главе первого, но на самом деле по качеству давно уже всё едино, и эти компании отличаются лишь стремлением к новизне. Наиболее инициативна в этом отношении корейская Samsung, которая постоянно оснащает свои телевизоры новыми приятными "рюшечками".

Чего смотреть-то будем?

Напомню, что для счастливого обладателя HD-телевизора в число развлечений, помимо просмотра телепередач и новомодного HD-Video, представленного пока лишь дорогими дисками и высосанными за недели из пиринговых сетей файлами, входит и просмотр обычных DVD. Подходят ли для них современные жидкокристаллические телевизоры? Само появление формата HD вызывает в этом сомнения - должно быть, разрешение 720х576, характерное для DVD, уже не ахти как смотрится на крупных дисплеях. Личный опыт подтверждает это соображение. По моим наблюдениям, даже весьма качественное видео в этом формате чрезмерно размывается, будучи растянутым на большой экран. На 32 дюймах ситуация ещё терпима, но чем больше диагональ, тем хуже картинка. На 37 дюймах все плохо, на 40 - ужасно, 50 дюймов - запредельный кошмар, как сказал бы один известный дизайнер. Однако, купив большой телевизор формата HD, не торопитесь оплакивать свою коллекцию DVD, ибо современные HD-плееры вполне могут её облагородить. Кроме того, даже для обычных DVD-плееров компанией Zoran выпускается чип с аналогичной функциональностью под названием HDXtreme. Он производит интерполяцию разрешения DVD до стандарта 720p или 1080i, позволяя ему немного дотянуться в чёткости до настоящего HD. Таким образом, родилось новое поколение DVD-плееров, которые уже выпускают фирмы Samsung, Toshiba, Sony и MAS Elektronik AG под маркой Xoro. Помимо чудо-чипа, они оснащаются выходом HDMI или более дешёвым DVI.

С телевидением ситуация сп*рная. Оно, как известно, вещает в соотношении 4:3, а телевизоры приспособлены для пропорций 16:9. Существуют три возможности привести эти форматы в соответствие, все в разной степени ущербные. Первая - это оставить размер картинки и соотношение сторон как есть, попутно лишившись двух жирных полос экрана по бокам. С точки зрения качества это лучший вариант. Вторая возможность, тоже сохраняющая пропорции, приносит в жертву размер самого изображения - оно просто выходит за границы экрана сверху и снизу, заполняя его по горизонтали от одного края до другого. Попутно присоединяется неприятное глазу размытие. Наконец, можно просто взять и растянуть картинку в ширину. В любом случае, даже если решить не издеваться над изображением, оставив размер и пропорции в неприкосновенности, телевидение смотрится на жидкокристаллическом экране своеобразно - гладенько, несколько замыленно, и сильно зависит от качества сигнала (который, кстати, зависит не только от ТВ-приёмника, но и от качества антенного кабеля). Характерные же для неуверенного приема рябь и шум особенно гадки на ЖК. Тюнер у обновки тоже может оказаться неожиданно капризным, теряя, к примеру, цвет на некоторых каналах. В общем, надо быть готовым к тому, что сумма, потраченная на телевизор, увеличится еще на 500 рублей за новый антенный кабель.

Как вариант - можно обратиться к провайдерам, осуществляющим телевещание прямо в формате HD. В Москве это "Стрим-ТВ" или аналогичный сервис от "Корбины-телеком". Оба пока бесплатны (ибо работают в тестовом режиме), но по мере расширения ассортимента каналов, несомненно, начнут брать деньги. За МКАД'ом, же, как гласит поговорка, жизни нет. Нет там пока и сетевого HDTV. Вся надежда только на существенно менее демократичное (в плане цены) спутниковое "НТВ-Плюс". От пророчеств о скором конце телевидения в его традиционной форме я пока остерегусь (спросите в ближайшем Подмосковье про HDTV), но наличие первых его ростков позволяет на многое надеяться. Провайдеры кабельного телевидения пока смотрят на HD скептически - публика ещё не осознала всей крутизны предложения, потому интернетчики из "Стрима" и "Корбины" и запустили бесплатную приманку. Тем не менее все эти сложности с сочетанием традиционного телевизионного и DVD-качества с новыми жидкокристаллическими дисплеями высокого разрешения ни в коем случае не означают, что от покупки последних следует воздержаться. Во-первых, эра всеобщего HD неминуемо наступит (впрочем, для адептов пиринговых сетей, сидящих на толстых интернет-каналах она уже наступила, но пусть ваше правовое сознание решит, стоит ли пополнять их ряды). Во-вторых, комфорт от просмотра DVD на большом экране всё-таки перевешивает недостатки от низкого разрешения, да и телевидение вполне приемлемо при условии хорошего сигнала, а уж как хороши компьютерные игры! Так что ЖК-ТВ с большой диагональю смело можно брать хотя бы в качестве задела на не столь далёкое будущее.

А может быть проектор?..

Размышляя о приобретении телевизора с большой диагональю (от метра и более), неизбежно приходится решать вышеупомянутый вопрос - а может быть, приобрести ЖК-проектор? По крайней мере, по цене они практически одинаковы - порядка 150 тысяч целковых…

В таком случае стоит рассмотреть плюсы и минусы проекторов.

Из полюсов можно отметить два - размеры экрана ограничены разве что размерами стен вашей квартиры, и при просмотре HD-Video в просторной затенённой комнате с хорошей акустикой создает потрясающий эффект присутствия в кинотеатре.

И если ваша главная цель - создать именно домашний кинотеатр, то альтернатив проекторам действительно нет. Однако если рассматривать проектор исключительно как альтернативу большому телевизору, то необходимо учесть и минусы.

Во-первых, к проектору потребуются экран и акустика. Во-вторых, ЖК-проектору для просмотра телепередач потребуется отдельный ТВ-приёмник. В-третьих, контраст изображения будет зависеть от степени затемнения комнаты, соответственно могут потребоваться новые шторы… Ну и в-четвёртых, не стоит забывать, что проекторы всё-таки шумят (из-за работы системы охлаждения), а проекционные лампы рано или поздно перегорают и требуют замены.

По материалам "Компьютерры"
Автор: Косихин, Валерий
Записан

Иногда лучше промолчать и не сойти за идиота, чем открыть рот и развеять все сомнения!
Dreambox 800HD Se  30W-75E
lucky
VIP
Заслуженный
****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 392

Откуда: Киев
Зарегистр.: 2007-08-23

« Ответ #2 : 10 Май, 2010, 18:13:32 »

"Плазма" или LCD? Покупка дорогого телевизора - довольно ответственный шаг, поэтому, если вы решили отдать честно заработанные несколько тысяч долларов - лучше отдать их сознательно, взвесив все "за" и "против".

Для домашнего просмтора совершеннее плоских панелей сегодня ничего не придумано. Они тонкие и легкие, они поддерживают высокие разрешения вплоть до HDTV. В массе своей у них такие экраны, что, установив плоскую панель на стену, можно сэкономить изрядные средства на огромном куске обоев. "Плазма" и LCD - это лучшее, что можно купить за деньги.

Война технологий, в конечном счете, почти всегда на руку покупателям. Компании безжалостно конкурируют друг с другом и это неизбежно повышает качество продукции и снижает цену. То, что стоило год назад пять тысяч долларов, сегодня будут отдавать по четере, а еще через год, глядишь, и вовсе по тысяче.

Главное, критически оценивать любую рекламную информацию. Если производитель P*** выложил на своем сайте материал, убедительно доказывающий, что "плазма" ярче, контрастнее и просто лучше LCD, стоит посмотреть на линейку телевизоров производителя P*** - он ничего, кроме этой самой "плазмы", не производит. Поэтому верить подобной информации нужно с оглядкой.

На самом деле, однозначно ответа нет и быть не может. "Плазма" и LCD слишком близки по качествам.

Дюймовая рулетка для экрана

Новые экраны для плоскопанельных телевизоров становятся все больше. Среднестатистическая "плазма" сегодня - в пределах 32 - 63 дюймов. Выпускать плазменную панель меньшего размера попросту невыгодно, как для производителя, так и для покупателя. Конечно, выпускаются экраны и больших, и намного больших размеров вроде 103" монстра от Panasonic, но ни о каком массовом производстве пока не может быть и речи - слишком велика цена.

Тем временем, LCD постепенно догоняют "плазму". Недавняя "вилка" в 13-45 дюймов уже в значительной степени преодолена по соотношению качество/цена. Тем временем, у LCD есть существенное преимущество. Сегодня выпускается большое число телевизоров малого размера, бюджетных домашних, переносных моделей, вплоть до экзотических вариантов вроде "наручных часов-телевизора". Хотя для LCD и 100 дюймов теперь не предел. Не так давно 100-дюймовый жидкокристаллический дисплей анонсировала LG.

Яркость, контрастность и отображение черного

Нужно сказать, в нормальных условиях "плазма" обычно ярче и контрастнее LCD. Например, производители "плазмы" зачастую заявляют совершенно фантастические цифры вроде 5000:1 или даже 10000:1 против в среднем 1500:1 у LCD, которые обычно не подтверждаются независимыми экспертизами. Все дело в иезуитских маркетинговых уловках. Так, покупателю совсем необязательно знать, что в условиях яркого освещения яркость и контрастность падают в разы.

Однако, для жидкокристаллических телевизоров яркость и контрастность - действительно проблема. Чем больше угол промотра относительно плоскости телевизора, тем меньше эти показатели, и тем хуже LCD отображают уровни черного. При всем этом, гонка за показателями - скорее еще одна маркетинговая уловка, чем реальная необходимость. Человеку с нормальным цветовосприятием обычно вполне хватает максимальных или даже средних показателей в настройках что "плазмы", что LCD.

Угол обзора

У "плазмы" и LCD заявленные угля обзора нередко достигают 178 градусов. Трудно себе представить гипотетического зрителя, усевшегося в ожидании любимого фильма почти перпендикулярно телевизору. В сущности, все указанные величины в большинстве случаев избыточны.

Но, угол обзора "плазмы" обычно все-таки лучше. В первую очередь, из-за особенностей технологии, нуждающейся в дополнительной внутренней подсветке, LCD в сравнении с "плазмой" до сих пор проигрывает.

Время отклика

Собственно, для "плазмы" такой проблемы вовсе не существует. Время обновления экрана "плазмы" сравнимо с непревзойденными до сих пор ЭЛТ-телевизорами и критике не подлежит. Проблема "времени отклика" актуальна для LCD.

Иногда при просмторе динамичных сцен на LCD (напр. несущийся болид Формулы-1) за движущимися объектами остаются "шлейфы", "тени" и пр. Такие явления связаны с "запаздыванием" электроники телевизора.

Впрочем, современные LCD такому недугу практически не подвержены. Вне зависимости от способа измерения, время отклика в 16 - 1 миллисекунд обеспечивает большинству зрителей со стандартным визуальным восприятием комфортный просмотр.

Выгорание экрана

"Выгоранию экрана", т. е. появлению неисчезающих теней при длительном просмотре статичных изображений (заставки, рабочий стол ПК, фон в видеоиграх) подвержены только "плазма" и другие телевизоры с фосфоросодержащими экранами. На интернет-форумах нередки подобные постинги: "Я оставил на экране "плазмы" заставку DVD на трое суток и у меня выгорел экран. Не покупайте плазменные телевизоры!"

К счастью, при должном уходе возникновения подобных явлений обычно удается избежать. Даже если "тени" возникли, их почти всегда удается устранить.

Использование с компьютером

Безусловно, работа с ПК - сильная сторона LCD. Угол обзора для одиночного пользователя обычно не имеет большого значения, а число пикселей на дюйм у ЖК в норме обычно больше, чем в дисплеях, изготовленных по другим технологиям, поэтому LCD отлично подходят для просмотра больших таблиц и графиков в бухгалтерских программах, Exel-подобных приложениях и пр. В конце концов, именно LCD имеет славную историю работы в компьютерных мониторах.

В отличие от "плазмы", на ЖК телевизоре можно сутками просматривать статичное изображение без опасности "выгорания" экрана.

Срок работы

И "плазма" и LCD имеют сопоставимые сроки работы, в среднем до 40-60000 часов. Это существенно больше, чем, например, у ЭЛТ-телевизоров (около 25000). Такого ресурса вполне хватает, чтобы смотреть телевизор годами. Не отрываясь.

Правда, в отличие от LCD, "плазма" если умирает, то умирает насовсем. Зато в большинстве жидкокристаллических телевизоров после поломки устройства можно заменить лампу подсветки - пожалуй, единственный элемент, который вообще может испортиться, и снова устраиваться на диване, смотреть.

Энергопотребление

Плазменные телевизоры обычно потребляют больше энергии, чем LCD сопоставимого размера, в которых, по сути, работают только лампы подсветки. Впрочем, для покупателя, способного потратиться на панель за несколько тысяч у. е., показания электросчетчика едва ли имеют решающее значение.

Преимущества:

Плазменных панелей:

   * При прочих равных, цена на большие, более 42" телевизоры обычно ниже;
    * Лучшие яркость, контрастность и отображение черного;
    * Отсутствие проблемы "времени отклика", т. е. отсутствие "шлейфов".

LCD:

   * Невысокая цена на экономичные дисплеи малого размера, которые "в плазме" вообще не выпускаются;
    * Не подвержены "выгоранию экрана", свойственному "плазме";
    * Прекрасно подходят для работы с ПК;
    * Малое энергопотребление.


Несмотря на разные принципы работы, в гонке технологий LCD и плазменные панели идут "ноздря в ноздрю". Благодаря позднейшим усовершенствованиям, на известной выставке CES 2007 компании Sharp, Samsung, Sony продемонстрировали новейшие разработки, теоретически позволяющие LCD вырваться вперед как по цене, так и по качеству изображения. В любом случае, при выборе телевизора вы наверняка сможете отличить агрессивные маркетинговые приемы от действительно важной информации и сделать правильный выбор.

Бойко Руслан
Записан

Чем больше я узнаю людей - тем больше я люблю собак
Gaiman
Новичек
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 6

Откуда:
Зарегистр.: 2018-03-09

« Ответ #3 : 12 Март, 2018, 12:13:30 »

Да лучше плазму купить
Записан
Fimavit
Новичек
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


Откуда:
Зарегистр.: 2018-03-07

« Ответ #4 : 12 Март, 2018, 12:15:24 »

А в этом плане не согласен с вами , так как плазма быстрее сломаеться, чем LCD . Сам просто обращался в сервис по поводу ремонта телека и выяснил у специалистов что лучше  и оказалось, что лучше всего покупать телевизоры от фирмы LG .
Записан
K_VN
Заслуженный
****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 271

Откуда: Мордовия
Зарегистр.: 2008-11-29

« Ответ #5 : 12 Март, 2018, 14:11:45 »

Да лучше плазму купить
У есть в продаже плазма? Их еще кто-то выпускает? У нас плазменный ТВ днем с огнем не найдешь. Да и на фиг он нужен. Зимой дом подтопить . А летом?
Записан
Страниц: [1] Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Страница сгенерирована за 0.067 секунд. Запросов: 21.

 
bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100